De toekomst van het auteursrecht

Twee praatclubjes hebben zich gebogen over ons snel veranderen media- en informatielandschap. De volgens sommige bloggers door andere bloggers eenzijdig belichte Brinkmanclub kwam met (onder andere) een ridicuul idee om een soort internettaks op te leggen, waarmee de laatste dagen van de wegkwijnende dagbladpers gerekt zouden kunnen worden. Ieder dagblad dat dit idee serieus neemt, wil eindigen als een soort Pravda. Godzijdank riep Birgit Donker (hoofdredacteur NRC Handelsblad) direct en resoluut dat ze helemaal geen subsidie wilde. De tweede commissie noemde zichzelf liever werkgroep en heeft onder leiding van Arda Gerkens (SP) een rapport geschreven over het auteursrecht. De laatste regel van het rapport luidt: “De industrie dient vooral haar blik te richten op alternatieve verdienmodellen.” Aan deze opzienbarende uitspraak gaat geen diepgaande, brede en kritische analyse vooraf. Wel wordt Deep Packet Inspection gesuggereerd als technologisch hulpmiddel om na te gaan of er sprake is van grootschalig downloaden van auteursrechterlijk beschermd materiaal (zoals speelfilms of muziek). Terwijl in datzelfde rapport eigenlijk ook gesteld wordt dat niet de techniek, maar andere wetgeving uiteindelijk de oplossing zal moeten bieden. Misschien dat met andere wetgeving op termijn ook een eind kan worden gemaakt aan de veelheid aan collectieve beheerorganisaties (CBO’s), met VOICE als overkoepelende branchevereniging. In het werkgroeprapport krijgen zij er ook van langs. Zo is niet duidelijk waarom de operationele kosten van de verschillende CBO’s van elkaar afwijken. Ook is er – oud nieuws − te weinig transparantie als het gaat om de hoogte van ‘hangende gelden’. Gelukkig is het probleem van het business model opgelost. Oud nieuws vindt voortaan een plek in analyses en rapporten van commissies en werkgroepen.